Ревизор:
![]() (с) Эдуард _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
очень здорово. отвечаю. _________________ слушал Моргенштерна |
отвратительнейшее, гнуснейшее "зрелище". если бы в пятницу за комп сел, комментарии были бы более экспрессивными |
хы _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Ржать! жрать! срать!
В первой части зазевал, затянуто. вторая часть все "вывезла" _________________ http://catalog.shadrinsk.info/ - адреса телефоны организаций Шадринска |
step
хы _________________ слушал Моргенштерна |
...обсуждаете как тараканьи бега... ни одного аргумента ни туда, ни сюда... поел, икнул и захрапел... |
Судя по фото, то скоро будет премьера "Женитьбы".
рекламировать цех выпускающий неплохие стулья( твердые породы древесины, ножки кабриоль. отличная обивка) когда будет можно? жаль Киса Воробьянинов не дожил. ![]() Хотя, кто знает, вполне может быть громкий успех, одежду убрать с артистов и либретто накатать о новом прочтении. ОтВиктюковать сценарий. |
не ну "Ленинград" это конечно сильно) _________________ «Цивилизация привела к тому, что уже не важно, кто прав, а кто не прав. Важно, чей адвокат лучше или хуже.» |
А мне понравился спектакль.
И все актеры сыграли прекрасно, я вообще с огромным удовольствием посмотрела. Да, длинновато, но это совершенно не утомляет. Тем более от такой нестандартной режиссерской работы сидишь и ждешь чего-то особенного, нового. Единственное, чего мне не понятно - зачем эпизод с pussy riot? Последний раз редактировалось: TINKA (2012.10.15 09:05.30), всего редактировалось 1 раз |
TINKA писал(а): зачем эпизод с pussy riot? Это же в тренде сейчас! |
TINKA писал(а): Да, длинновато, но это совершенно не утомляет. Да?! Первый акт 50 минут, второй 75... антракт только 20... по-моему, стандарт... Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд: TINKA писал(а): Единственное, чего мне не понятно - зачем эпизод с pussy riot? как правило, объяснять какие-либо символы и метафоры смысла нет, если не поняли, значит не поняли... каждый находит своё и интерпретирует по-своему... это ж театр! Fakir писал(а): Это же в тренде сейчас!ну, это слишком простое объяснение, копайте глубже, товарисч! Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд: Thief писал(а): не ну "Ленинград" это конечно сильно)я вообще в восторге... очень красивая музыка на мой вкус))) |
GONZA писал(а): TINKA писал(а): Да, длинновато, но это совершенно не утомляет. Да?! Первый акт 50 минут, второй 75... антракт только 20... по-моему, стандарт... Значит в других спектаклях это было не так заметно. TINKA писал(а): Единственное, чего мне не понятно - зачем эпизод с pussy riot? GONZA писал(а): как правило, объяснять какие-либо символы и метафоры смысла нет, если не поняли, значит не поняли... каждый находит своё и интерпретирует по-своему... это ж театр!Никто не спорит, просто возникло четкое ощущение, что эпизод добавлен именно с этим смыслом: Fakir писал(а): Это же в тренде сейчас! |
TINKA писал(а): Единственное, чего мне не понятно - зачем эпизод с pussy riot?убрать! вообще лишнее, затягивает сильно и не пришей кобыле хвост. гоголь и так глаголом жжот, эти пелотки рядом не стояли. вообще лишнее. _________________ слушал Моргенштерна |
yellow
может, Андрейко, сами ставить начнёте? Добавлено спустя 44 секунды: TINKA писал(а): Значит в других спектаклях это было не так заметно. ну, просим прощения, что утомили на этот раз... |
GONZA писал(а): может, Андрейко, сами ставить начнёте? Вот так вот да, на критику реагируют сейчас? |
GONZA
отличный спектакль, я ж уже выше говорил, а это место вообще не оттуда, шибануло неуклюже и поперек действия. даже нелепые пионерки не выбили, а вот балаклавы как из другой оперы, да. но это мое мнение, я ево никому не навязываю. всем участникам респект и уважуха! актеры на пять с плюсом! яркие образы, люто смешно! Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд: вот штоп понятно было - балаклавки как из кено девяностых, как панкратов-чорный, петросянщина махровая _________________ слушал Моргенштерна |
GONZA писал(а):
TINKA писал(а): Значит в других спектаклях это было не так заметно. ну, просим прощения, что утомили на этот раз... Да я выше как раз-таки писала, что не утомилась. У меня товарищи устали, поэтому отметила, что на этот раз им показалось, что сидели в театре дольше. |
Fakir писал(а): Вот так вот да, на критику реагируют сейчас?за Батурину всех порву!!! |
GONZA писал(а): за Батурину всех порву!!!и так незатейливо я завершил обсуждение в ветке... |
Все великие на критику реагируют болезненно!
Я вот тоже, например! ![]() P.s. Судя по фотке и несоответствующему ей названию в начале темы, классический Ревизор стал совсем другим? ))) |
хотел сегодня сходить на представление,
страшную афишу двух транствеститов в юбке увидел - расхотел зы. делайте театр - начиная в афиш Последний раз редактировалось: clicks (2012.10.20 23:56.48), всего редактировалось 1 раз |
Sels писал(а): классический Ревизор стал совсем другим? мы сохранили практически весь текст пьесы, только перенесли всё в наше время... с небольшими изменениями произносительных норм и реалий))) |
GONZA писал(а): весь текст пьесы, только перенесли всё в наше времяСлужебный роман - наши дни? Ступили на скользкую тропу трансформаций? ))) |
Sels
ну, на счёт скользскости - спорный вопрос... а для неоклассики у нас ряд непреодолимых ограничений, к сожалению... |
GONZA писал(а): ряд непреодолимых ограничений![]() Добавлено спустя 26 секунд: и что такое "неоклассика"? _________________ слушал Моргенштерна |
Sels
даун хаус имхо больше к ситуации подходит _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац ![]() |
yellow
Ну, во-первых, это ограниченность финансовой стороны постановки: классический "Ревизор" предполагает ОГРОМНЫЕ затраты на интерьеры, костюмы и т.д. Я бы не сказал, что мы потратили мало средств, но не в таких масштабах. Поэтому, я думаю, довольно кощунственно требовать от театра "классической" классики без какой-либо поддержки театра, я уж не говорю про грошовые билеты и т.д. ... а театр выживает как может, если что... сколько ездил по стране подобные театры живут гораздо хуже и постановки там ... так что, я считаю, что это вообще подвиг, что наше руководство "умудряется" изыскать такие средства на наше существование и, на мой взгляд, достойную работу. А, во-вторых, если шадринские консервативные ценители и гоголеведы помнят, то в "Ревизоре" персонажей в два раза больше, чем актёров в нашей маленькой, но горячо мною любимой, труппе. По-моему, Юлия Владиленовна сделала очень удачное сокращение пьесы и переработку некоторых архаичных моментов. А по поводу неоклассики - это сейчас существующее направление в театральном искусстве, ярким представителем которого является Московский Малый театр. Вот там традиция в хорошем понимании пестуется и сохраняется по сей день. Но, господа, вы можете представить опять же бюджет Малого театра?! Да труппу более 300 человек?! Так что уж сравнивать и предъявлять претензии... кстати, можете съездить в Курган, там на закрытие делали "Ревизора", ради интереса сравнить ![]() andy ice очень люблю этот фильм. Достоевский - это один из моих любимых авторов, а уж про "Идиота" и говорить нечего, люблю не могу. Но при этом меня совершенно не покоробила данная интерпретация. Суть произведения чётко поймана и передана современными реалиями, в чём большой респект Охлобыстину как автору сценария и режиссёру... ну и Бондарчук хорош ![]() |
GONZA писал(а): ограниченность финансовой стороны постановки: классический "Ревизор" предполагает ОГРОМНЫЕ затратымогу сказать только - в вашем ревизоре не заметно "непреодолимых препятствий"! так держать! _________________ слушал Моргенштерна |
GONZA писал(а): охранили практически весь текст пьесыGONZA писал(а): персонажей в два раза больше, чем актёров GONZA писал(а): очень удачное сокращение пьесыGONZA писал(а): Так что уж сравнивать НикВас бы оценил, но вряд ли Николай Васильевич. ![]() |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы |